حديث الغدير ليس نصا جليا في الإمامة

قال الخوئي:


أما احتمال وقوع التحريف من الشيخين عمدا، في آيات تمس بزعمامتهما فهو أيضا مقطوع بعدمه، فإن أمير المؤمنين - عليه السلام - وزوجته الصديقة الطاهرة - عليها السلام - وجماعة من أصحابه قد عارضوا الشيخين في أمر الخلافة، واحتجوا عليهما بما سمعوا من النبي - ص - واستشهدوا على ذلك من شهد من المهاجرين والانصار، واحتجوا عليه بحديث الغدير وغيره، وقد ذكر في كتاب الاحتجاج: احتجاج اثني عشر رجلا على أبي بكر في الخلافة، وذكروا له النص فيها، وقد عقد العلامة المجلسي بابا لا حتجاج أمير المؤمنين عليه السلام في أمر الخلافة (1)، ولو كان في القرآن شئ يمس زعامتهم لكان أحق بالذكر في مقام الاحتجاج، وأحرى بالاستشهاد عليه من جميع المسلمين، ولا سيما أن أمر الخلافة كان قبل جمع القرآن على زعمهم بكثير، ففي ترك الصحابة ذكر ذلك في أول أمر الخلافة وبعد انتهائها إلى علي - عليه السلام - دلالة قطعية على عدم التحريف المذكور.


البيان في تفسير القرآن للخوئي
ص 217
http://www.yasoob.org/books/htm1/m016/20/no2060.html


* وقال أيضا :


وأما احتمال وقوع التحريف من عثمان فهو أبعد من الدعوى الاولى: 1 - لان الاسلام قد انتشر في زمان عثمان على نحو ليس في إمكان عثمان أن ينقص من القرآن شيئا، ولا في إمكان من وأكبر شأنا من عثمان. 2 - ولان تحريفه إن كان للايات التي لا ترجع إلى الولاية، ولا تمس زعامة سلفه بشئ، فهو بغير سبب موجب، وإن كان للايات التي ترجع إلى شئ من ذلك فهو مقطوع بعدمه، لان القرآن لو اشتمل على شئ من ذلك وانتشر بين الناس لما وصلت الخلافة إلى عثمان. 3 - ولانه لو كان محرفا للقرآن، لكان في ذلك أوضح حجة،وأكبر عذر لقتلة عثمان في قتله علنا، ولما احتاجوا في الاحتجاج على ذلك إلى مخالفته لسيرة الشيخين في بيت مال المسلمين، وإلى ما سوى ذلك من الحجج. 4 - ولكان من الواجب على علي - عليه السلام – بعد عثمان أن يرد القرآن إلى أصله، الذي كان يقرأ به في زمان النبي – ص - وزمان الشيخين ولم يكن عليه في ذلك شئ ينتقد به، بل ولكان ذلك أبلغ أثرا في مقصوده وأظهر لحجته على التائرين بدم عثمان




ص 218
http://www.yasoob.org/books/htm1/m016/20/no2060.html


* وقال أيضاً :




عمدة القائلين بالتحريف يدعون وقوع التحريف في الايات التي ترجع إلى الولاية وما يشبهها ومن البين أنها لو ثبت كونها من القرآن، لوجب التمسك بها على الامة.


ص 212


http://www.yasoob.org/books/htm1/m016/20/no2060.html

قال المفيد:

اقتباس:



ثبتت (5) إمامة أمير المؤمنين عليه السلام بالنص من رسول الله صلى الله عليه وآله (6) وإن لم يكن ذلك مودعا في صريح القرآن.


المسائل العكبرية ص 46
http://www.yasoob.com/books/htm1/m013/11/no1149.html




قال الخوئي في تفسيره :

اقتباس:



أن المتخلفين عن بيعة أبي بكر لم يحتجوا بذكر اسم علي في القرآن ، ولو كان له ذكر في الكتاب لكان ذلك أبلغ في الحجة، ولا سيما أن جمع القرآن - بزعم المستدل - كان بعد تمامية أمر الخلافة بزمان غير يسير، فهذا من الادلة الواضحة على عدم ذكره في الايات .




ص 232
http://www.yasoob.org/books/htm1/m016/20/no2060.html



قال هاشم معروف الحسيني :

اقتباس:



ان عليا والمتخلفين معه عن بيعة ابي بكر لم يحتجوا على احد بورود هذه الاسماء في القرآن الكريم ولو كان له ولابنائه ذكر صريح في كتاب الله، لكان احتجاجهم بذلك اجدى وانفع من جميع الحجج التي استدلوا بها على استخلافه بعد النبي (ص) كما ذكرنا سابقا.


دراسات في الحديث والمحدثين تأليف هاشم معروف الحسني دار التعارف للمطبوعات بيروت لبنان
ص 353

http://www.yasoob.org/books/htm1/m013/14/no1470.html



قال الخوئي في تفسيره :

اقتباس:



ومما يدل على أن اسم أمير المؤمنين عليه السلام لم يذكر صريحا في القرآن حديث الغدير، فإنه صريح في أن النبي - ص – إنما نصب عليا بأمر الله، وبعد أن ورد عليه التأكيد في ذلك، وبعد أن وعده الله بالعصمة من الناس، ولو كان اسم " علي " مذكورا في القرآن لم يحتج إلى ذلك النصب، ولا إلى تهيئة ذلك الاجتماع الحافل بالمسلمين، ولما خشي رسول الله - ص - من إظهار ذلك، ليحتاج إلى التأكيد في أمر التبليغ. وعلى الجملة: فصحة حديث الغدير توجب الحكم بكذب هذه الروايات التي تقول: إن أسماء الائمة مذكورة في القرآن ولا سيما أن حديث الغدير كان في حجة الوداع التي وقعت في أواخر حياة النبي صلى الله عليه واله وسلم ونزول عامة القرآن، وشيوعه بين المسلمين


ص 231
http://www.yasoob.org/books/htm1/m016/20/no2060.html


وهكذا علماء الرافضة وبعد طول بحث وعناء ولي لعنق النصوص لم يجدوا أي أثر في القرآن الكريم لإمامتهم ولا لأئمتهم لا تصريحا ولا تلميحا أو إشارة ...

بل لم يدر في خلد الوضاعين من أجداد الرافضة أن يضعوا حديثا على لسان علي رضي الله عنه يحتج فيه بشيء من القرآن على هذه الامامة المزعومة ...

لسبب بسيط جدا وهو أن

القرآن لم يشتمل على شيء من هذه العقيدة المجوسية الفاسدة

لكن لننظر موقف علماء الرافضة من الأحاديث التي ذكرت أئمتهم الاثني عشر غدا بحول الله وقوته

وهاهو المرجع محمد باقر الصدر ينضم إلى هؤلاء والحمد لله الذي أنطقه بذلك فلعل الأتباع يستيقظون من سباتهم .

وسأنقل في حلقات ما قاله هذا المرجع في هدم أركان دين الإمامية وأصولها التي ما أنزل الله بها من سلطان ثم سأقوم بالتعليق على كلامه .

أولا : قال محمد باقر الصدر في كتابه منة المنان ( ص 12 )

ومما ينبغي الالماع إليه , أنني بطبعي لا أميل الى الأخذ بروايات موارد النزول وأسبابه . فأنها جميعا ضعيفة السند وغير مؤكدة الصحة . بالرغم من أهتمام بعض المؤلفين بها كالسيوطي وغيره .

http://www.ansar-journal.com/mina1.htm


التعليق :

هدم هذا المرجع أعظم ما يستدل به الرافضة على الإمامة المزعومة لعلي رضي الله عنه من قصة التصدق بالخاتم في قوله تعالى
( إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون )

وعلى ضوء سبب نزول هذه الآية قام دين الإمامية .

وكذلك هدم دليل العصمة الذي يتشبثون به من آية التطهير التي بسباقها ولحاقها وسياقها تتكلم عن أمهات المؤمنين .

فعند هذا المرجع كل أسباب النزول ضعيفة وغير مؤكدة الصحة .